martes, 13 de octubre de 2009

El Nobel de Economía 2009 ¿Por qué se lo dieron a Ostrom y Williamson? (primera parte)


Los premios Nobel del 2009 han resultado desconcertantes para muchas personas debido a ciertas designaciones tales como la de Herta Müller (Literatura) o la de Barack Obama (Paz). En ambos casos se ha cuestionado si estas personas tienen una trayectoria sufienciente para respaldar la decisión (en particular la de Obama).

El caso del Nobel en Economía, los ganadores resultan menos cuestionables aunque se puede observar una connotación en relación a lo que se espera de la disciplina económica. Por esta razón valdria la pena hacer un análisis del trabajo de los galadornados.

Elinor Ostrom, no solamente es la primera mujer en recibir el premio en Economía sino que es una investigadora que ha estudiado mecanismos de asignación eficientes alternativos al mercado. Su trabajo se ha centrado en el análisis de los bienes comunales (estudiados con anterioridad por Garrett Hardin) y como pueden ser administrados sin recurrir a un mercado que asigne precios y cantidades.

Un bien comunal se puede identificar como un bien público de acceso universal, por lo cual el problema a resolver en su uso es la sobre explotación.

En relación a la explotación desmedida, Harding ya planteaba en 1968 la existencia de una "tragedia de los comunes", situación en la cual al perseguir el bienestar individual se afecta el bienestar social. Lo anterior se explica mejor con el tradicional ejemplo de libro de microeconomía básica:

En una comunidad de ganaderos existe un ejido al que todos tienen acceso y se utiliza para alimentar a las vacas. Cada uno de los ejidatarios sabe que al llevar un animal adicional a pastar obtiene una ganancia adicional siempre que este animal tenga un cierto peso, por lo cual, tiene incentivos a que más vacas de su propiedad se encuentren pastando en el ejido.

Desafortunadamente, con la llegada de una vaca más al ejido, también aumenta la competencia por el alimento, reduciendo la posibilidad de tener en el agregado un ganado con buen peso. En otras palabras: los ejidatarios buscando obtener las mejores ganancias, "trágicamente" podrían tener tantas vacas en el ejido, provocando que su ganancia sea muy poca. En este caso, el interés privado de cada ejidatario rivaliza abiertamente con el interés social que se conforma con la suma de beneficios para todos los ejidatarios.

Una forma de resolver el problema es asignar derechos de propiedad (tal cual lo planteó Coase), recuperando la solución del mercado. Sin embargo Ostrom aporta evidencia de que los acuerdos institucionales, podrían facilitar la adecuada explotación de bienes comunales tales como bosques, piscifactorías o campos de cultivo. La conclusión de su trabajo es que las sociedades pueden desarrollar acuerdos vinculantes (es decir que sean durables en el largo plazo debido a que no se pueden eludir fácilmente) ya sea formales o informales. Estos acuerdos incluso llegan a ser más efcientes que el propio mercado y permiten que las personas sean capaces de "convivir económicamente" con su entorno; es decir, evitar un colapso ecológico provocado por el aumento de la actividad productiva.

Las aplicaciones del trabajo de Ostrom se han dado en políticas públicas, generación de mecanismos regulatorios, ciencia política, administración pública y teoría de juegos entre otros campos.

En el siguiente post platicaremos de las razones por las cuales Williamson comparte el Nobel de Economía con Ostrom.

Para saber más:

Página del Nobel de Economía http://nobelprize.org/nobel_prizes/economics/
Página que habla de la tragedia de los comunes (artículo de Harding y crítica de Crowe: http://dieoff.org/page95.htm

2 comentarios:

Anónimo dijo...

Como acertadamente comentaste, los premios nobel están muy politizados, si obama "gana" el nobel de la paz, el premio nobel de economía tiene que ir a alguien que al igual que obama esté en contra del libre mercado, Sinceramente opino que este tipo de premios estan sobrevaluados y hay que darles la misma importancia que a la ganadora de miss universo, no olvidemos que la revista times escogió como el hombre del año en 1936 a Adolf hitler, del mismo modo como Bush lo fue en el año 2000 y obama el año pasado.

Ignacio Ibarra dijo...

Para Anónimo de 14 de octubre de 2009 22:01.

En realidad creo que el Nobel que por lo regular está "politizado" es el de la Paz. Si hacemos un recuento existen tres presidentes de EU a los cuales se les ha otorgado y un vicepresidente (Al Gore). En el caso del Nobel de Economía, en ocasiones se le ha otorgado a economistas muy neoclásicos (como Friedman) pero también a economistas más heterodoxos como Schelling o Kahneman (de hecho Kahneman es psicólogo). Esto indica que la Economía como ciencia es capaz de "aceptar que se equivoca" estableciendo nuevos paradigmas.
Saludos
Gracias por el comentario.